Month: Styczeń 2013

Czego nie wiesz o WOŚP

Huzarus51 Komentarzy

Pełny tytuł tego tekstu powinien brzmieć „CZEGO NIE WIESZ A POWINIENEŚ WIEDZIEĆ O WIELKIEJ ORKIESTRZE ŚWIĄTECZNEJ POMOCY”
Jeśli jesteś osobą, która wspiera fundację to ten tekst jest dla Ciebie.

Przedstawię w nim fakty ze sprawozdań finansowych WOŚP za lata 2008-2011 zamieszczonych na stronie fundacji. Skupię się na tym czego nie dowiesz się z mediów.
Na koniec podsumowanie.

Sprawozdanie finansowe za 2008
XVI finału przyniósł fundacji ponad 33,7 mln, a inne źródła 8,1 mln.
W tym roku fundacja na zaopatrzenie rzeczowe placówek służby zdrowia i grup ratownictwa wydała tylko 24,1 mln zł. Na koncert Przystanek Woodstock wyłożyła 1,9 mln (czyli aż 5,6% zebranych środków podczas finału).

W 2008 r fundacja poniosła stratę finansową w wysokości 1,6 mln zł na sprzedaży jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych. Chciało się zainwestować ale się nie udało.
strata 1,6 mln = 4,7% środków zebranych podczas 16 finału WOŚP.

Sprawozdanie finansowe za 2009
XVII finału przyniósł fundacji ponad 42 mln, a inne źródła 12,3 mln.
W tym roku fundacja na zaopatrzenie placówek służby zdrowia i grup ratownictwa, hospicja i pomoc indywidualną wydała tylko 26,1 mln zł. Na Przystanek Woodstock wyłożyła 2,6 mln (czyli aż 6,1% zebranych środków podczas finału).

W 2009 r fundacja poniosła stratę finansową w wysokości 3 mln zł wynikającą z ujemnych różnic kursów. Co to znaczy? Fundacja zamieniła złotówki na waluty najprawdopodobniej w celu zarobienia.
strata 3 mln = 7,1% środków zebranych podczas 17 finału WOŚP.

Na koniec roku 2009 na kontach fundacji pozostało 32 mln zł i była to o 11 mln zł więc niż w 2008 roku.
W jakim celu fundacja zatrzymuje tak duże kwoty pieniędzy?

Sprawozdanie finansowe za 2010
XVIII finału przyniósł fundacji prawie 43mln, a inne źródła 15,4 mln.

W 2010 r fundacja poniosła stratę finansową w wysokości 1,5 mln zł wynikającą z ujemnych różnic kursów. Czyli powtórka z rozrywki z 2009r.
strata 1,5 mln = 3,5% środków zebranych podczas 18 finału WOŚP.

A na „działalność propagatorską, informacyjną i pożytku publicznego” fundacja wydała aż 4,8 mln zł. W tym roku sprawozdanie finansowe fundacji zmieniło formę. Nie wyszczególnia się kwoty jaką fundacja wykłada na organizację Przystanku Woodstock. Zakładam jednak, że w tej kwocie znajduje się koszt organizacji tej imprezy.

Sprawozdanie finansowe za 2011
Na dziań 31.12.2010r. na kontach i w kasie fundacja miała 32 mln (i to przed wielkim finałem).
Po co fundacji taka ogromna kupa pieniędzy? Dlaczego nie zakupiła za nie urządzeń do szpitali? Rozumiem, ze każda instytucja musi mieć rezerwę finansową zapewniającą jej funkcjonowanie ale po co fundacji prowadzącej działalność charytatywną rezerwa takiej wielkości?

Na koniec 2011r. na kontach i w kasie fundacja miała 34,7 mln w tym na kontach 25,7 mln. Co oznacza, że w kasie WOŚP przechowywał 9 mln. Ciekawe nieprawdaż?
Jeśli na myśl przyszło Ci, że fundacja potrzebowała takich środków w kasie na zorganizowanie finału to nie trafiłeś. Organizacja finału kosztowała 1,8 mln zł. Więc w jakim celu fundacja potrzebowała kwoty 9 mln w kasie?

W bilansie możemy przeczytać, że fundacją zebrała ponad 59 mln zł, a na realizacje działać statutowych wydała tylko 49 mln zł.
Z tych 49 mln na „zaopatrzenie placówek medycznych i pomoc medyczną” fundacja wyłożyła tylko 38 mln zł.
A na „działalność propagatorską, informacyjną i pożytku publicznego” fundacja wydała aż 6 mln zł. W tej kwocie najprawdopodobniej jest również koszt organizacji Przystanku Woodstock.

Koszty administracyjne wyniosły aż 12,5 mln zł.
W 2011r fundacja zakupiła nieruchomości za kwotę ponad 8 mln zł.

PODSUMOWANIE:
– w latach 2008-2011 z powodu błędnych decyzji finansowych fundacja poniosła straty w wysokości 6,1 mln zł,
– od początku 2008 do końca 2011r aktywa fundacji zwiększyły się o 23,4 mln zł,
– na koniec 2011r. aktywa fundacji wynosiły 55,7 mln i były większe niż przychody z XIX finału WOŚP,
– na koniec roku 2011 na kontach i w kasie fundacji znajdowały się kwota 34,7 mln zł,

Wnioski:
W ciągu ostatnich lat fundacja zgromadziła ogromny majątek i posiada niczym nieuzasadnione ogromne rezerwy finansowe.
Złe zarządzanie doprowadziło do bardzo dużej straty finansowej (6,1 mln).
Fundacja jest droga i nieefektywna.

Zanim wrzucisz grosik do puszki Owsiaka zastanów się czy nie lepiej przekazać go innej fundacji, która nie organizuje wielkich imprez, nie spekuluje na walutach lub giełdzie, a skupia się na pomocy.

———–
Uzupełnienie 30.12.2013 i 29.12.2015
Napisałem kolejny tekst o stanie finansów WOŚP w 2012, a także w roku 2013 i 2014. Sytuacja w fundacji ciekawie się rozwija.

Jeśli podzielasz mój pogląd przęśli ten tekst swoim znajomym.

Walka z jednonogimi bandytami

Huzarus1 komentarz

Państwo stawia przy drogach coraz więcej jednonogich bandytów zwanych oficjalnie fotoradarami. Młóci nimi swoich obywateli.
Poniżej wzór pisma od Wojciecha Cejrowskiego. Jest to odpowiedz na prośbę POlicji o wskazanie danych kierowcy sfotografowanego samochodu.
Po wprowadzeniu pewnych zmian bez zastanowienia bym wysłał (zakładam, ze sprawa zakończy się w sadzie, więc zalecam wdawanie się tylko w spory na terenie zamieszkania).

– – – – – –

Szanowny Panie Komendancie,

W dniu 22.07.2012 o godz. 19.30, zostało zrobione zdjęcie (rzekomo mojego pojazdu) o Numerze Rej. 12PIGS43 i przesłano dokumentację na mój adres. Jednakże obawiam się, że przesłana dokumentacja jest niestety niekompletna, a co za tym idzie, obawiam się również, że wykazany na zdjęciu z fotoradaru – pomiar prędkości – może niestety nie być prawidłowy, o ile na zdjęciu został faktycznie uwieczniony mój pojazd. Bardzo chciałbym pomóc Panu Komendantowi w ustaleniu sprawcy wykroczenia, ale najpierw proszę o rozwianie wszelkich moich wątpliwości. Jednak – do rzeczy:

Oświadczam zgodnie z prawdą, iż nie wiem, czy na zdjęciu został uwieczniony mój pojazd, gdyż po polskich drogach porusza się wiele pojazdów podobnych do tych z przesłanego przez Państwa zdjęcia, natomiast tablice rejestracyjne są elementem łatwo wymienialnym i można je bez problemu podrobić i zamontować w innym pojeździe. Moje wątpliwości mogłyby zostać rozwiane w przypadku umożliwienia porównania znaków szczególnych pojazdu jak numer identyfikacyjny pojazdu czy numer silnika z danymi w dowodzie rejestracyjnym mojego pojazdu, tak jak to jest sprawdzane na przeglądach okresowych. Nie wspomnę już o tym, że na zdjęciu nie widać /ani marki ani modelu pojazdu ani rodzaju nadwozia/, a także nie mam możliwości sprawdzenia koloru pojazdu, co budzi moje wątpliwości czy to faktycznie jest mój pojazd. Tutaj jednak poproszę o przesłanie zdjęcia w wyższej rozdzielczości (i jeśli to możliwe w kolorze), co niewątpliwie pozwoli na rozpoznanie pewnych cech szczególnych sfotografowanego pojazdu, natomiast nie ulega wątpliwości, że większość samochodów, wygląda podobnie (szczególnie w perspektywie zdjęcia „od tyłu” / „z przodu”), więc i mój samochód jest podobny do tego pojazdu ze zdjęcia. Dlatego też zwracam się z uprzejmą prośbą o przesłanie fotografii w wysokiej rozdzielczości i w kolorze – rozpoznanie cech szczególnych mojego pojazdu, oraz niewykadrowanej, żeby mieć pewność, że na oryginalnym zdjęciu nie znajduje się inny pojazd, którego ewentualna obecność mogłaby zafałszować pomiar prędkości.

Poproszę o przesłanie dokumentu uprawniającego Komendę Policji w Pacanowie do użycia fotoradaru marki /nazwa marki fotoradaru/ o numerze /numer fotoradaru/ w dn. 22.07.2012 na /lokalizacja sfotografowanego zdarzenia/ lub podanie odpowiednich aktów prawnych, na mocy których Komenda Policji w Pacanowie dokonała pomiaru prędkości. A także dokumentu zezwalającego funkcjonariuszom Komendy Policji w Pacanowie na prowadzenie pomiarów w lokalizacji umiejscowienia fotoradaru przy użyciu radarowego przyrządu kontroli prędkości, wydaną i podpisaną przez odpowiedzialnego za ten rejon Komendanta Policji na wskazany czas kontroli (Ustawa prawo o ruchu drogowym Dz. U. z 2005 r. nr 108, poz. 908, z późniejszymi zmianami).

Poproszę o podanie dokładnego adresu umiejscowienia fotoradaru w dniu 22.07.2012 na /lokalizacja sfotografowanego zdarzenia/.

Poproszę o przesłanie dokumentacji potwierdzającej, iż zgodnie z przepisami prawnymi obowiązującymi od 1 lipca 2011 r. strefa pomiaru prędkości była oznaczona znakiem D-51. a urządzenie fotoradaru było oznaczone kolorem żółtym.

Poproszę o przesłanie dokumentu legalizacji wtórnej oraz ponownej/kolejnej/okresowej urządzenia użytego w czasie pomiaru.

Poproszę o przesłanie dokumentacji potwierdzającej brak występowania zakłóceń mechanicznych, elektromagnetycznych i innych mających wpływ na dokonywanie pomiaru przez radarowy przyrząd pomiaru prędkości wydany przez właściwy Państwowy/ Okręgowy Urząd Miar w formie oficjalnego pisma np. świadectwa legalizacji miejsca dokonywania pomiaru lub świadectwa homologacji miejsca dokonywania kontroli. Prośbę swoją motywuję faktem, iż miejsce pomiaru prędkości musi spełniać wymagania wskazane w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki z dnia 9 listopada 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym.

Poproszę o przesłanie informacji na temat sytuacji meteorologicznej w dniu 22.07.2012 (ze szczególnym uwzględnieniem godzin /zakres godzinowy przed i po godzinie zdarzenia/), która również ma wpływ na wynik prowadzonego pomiaru tj. temperatury oraz wilgotności względnej powietrza. Szczególnie ważnym czynnikiem jest wilgotność względna powietrza, a z tego co pamiętam to /tu wymienić np. że w miesiącu kiedy nastąpiło zdarzenie/ był dość bogaty w opady atmosferyczne, więc istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że wilgotność względna powietrza przekroczyła graniczną wartość 95%, a więc pomiar dokonany w wilgotności powietrza powyżej 95% byłby nieprawidłowy.

W przesłanej przez Państwa dokumentacji brakuje danych funkcjonariuszy dokonujących kontroli i/lub instalujących urządzenie wraz z osobowym zezwoleniem do wykonywania kontroli wydanym przez KPP (Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dn. 18 lipca 2008 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego Dz. U. z dnia 18 lipca 2008 art. 14), a zgodnie z kodeksem drogowym dokonujący kontroli ma obowiązek okazać te dokumenty samodzielnie lub na żądanie osoby kontrolowanej. Pomijam fakt, że wysłana do mnie korespondencja była podpisana faksem, a nie oryginalnym podpisem funkcjonariusza Policji. Stąd prośba o przesłanie stosownych dokumentów.

W przesłanej przez Państwa dokumentacji brakuje również informacji o sposobie instalacji fotoradaru oraz jego osłonie w czasie przeprowadzenia pomiaru, czyli rodzaj gruntu, na jakim umiejscowiono fotoradar, kącie, jaki oś fotoradaru tworzyła z osią jezdni w chwili pomiaru. Nieprawidłowe ustawienie kąta powoduje zafałszowany pomiar prędkości, a przez to niezachowanie urzędowego wymogu dokładności pomiaru urządzenia. Nie znając kąta pomiaru urządzenia, nie można ustalić rzeczywistej prędkości mierzonego pojazdu, a urządzenia radarowe mogą pokazywać błędne dane w przypadku niezachowania wymaganego kąta między osią fotoradaru a osią jezdni. Dlatego też proszę o przesłanie stosownych dokumentów.

Proszę o dokładne informacje – czy w przesłanej przez Państwa dokumentacji prędkość zarejestrowanego pojazdu jest już pomniejszona o błąd pomiarowy, który dla urządzenia /nazwa fotoradaru/ wynosi ± /podać błąd pomiarowy urządzenia/ km/h (dla prędkości poniżej 100 km)?

Na jakiej podstawie prawnej Komenda Policji w Pacanowie wystawia wezwanie i mandat karny? Proszę o podanie stosownych regulacji prawnych.

Uprzejmie proszę o przesłanie informacji kto jest właścicielem fotoradaru marki /nazwa fotoradaru/ o numerze /numer fotoradaru/, a także czy Komenda Policji w Pacanowie sama zajmuje się obróbką zdjęć wykonanych przez ww. fotoradar czy zleca to firmom zewnętrznym? Jeżeli tak, to proszę o podanie danych podmiotu.

Na zakończenie pragnę zwrócić się do Pana Komendanta z prośbą o przesłanie ww. dokumentów (podanych w punktach), dzięki którym będę mógł rozwiać swoje wątpliwości odnośnie przesłanego mi wezwania / mandatu karnego, a także odnośnie pojazdu oraz osoby znajdującej się na zdjęciu z fotoradaru.

Niekompletna dokumentacja stawia pod znakiem zapytania zasadność wskazania sprawcy wykroczenia, gdyż nie jest do końca jasnym, czy faktycznie doszło do wykroczenia, tj. czy zarejestrowane zdarzenie spełnia warunki określone w Rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowy zakres badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych z dn. 9 listopada 2007 r. Proszę o przesłanie ww. dokumentacji w ciągu 14 dni kalendarzowych od daty otrzymania niniejszego pisma.

W przypadku braku przesłania ww. dokumentacji będę mieć podstawy do przypuszczenia, iż Komenda Policji w Pacanowie nie posiada ww. dokumentów a jednocześnie, że doszło po prostu do próby wyłudzenia grzywny (przez Urzędników Administracji Terenowej w celu podreperowania moim kosztem – budżetu Państwa oraz Gminy Pacanów – co stanowi podstawę (i jest moim prawnym obowiązkiem) do złożenia w Prokuraturze doniesienia o popełnieniu przestępstwa z Art. 300 KK.

Oczekując na Państwa odpowiedź, pozostaję

Z poważaniem,

Jan Koza-Kozłowski